Есть ли библейские основания против иконопочитания?
В Православной Церкви чтут иконы. Отличительной чертой православного храма является наличие множества иконописных изображений.
Наверное, каждый православный хотя бы раз в жизни сталкивался с критикой иконопочитания. Как правило, сейчас подобные суждения исходят от представителей протестантских движений. Сразу замечу, что протестанты бывают разные (я не имею в виду разные по принадлежности к конкретным деноминациям, но разные по своему характеру, интеллекту, воспитанию) и критика их, соответственно, разная.
Мне доводилось встречать протестантов, которые хотя и не признают иконопочитание, однако считают иконы прекрасным образцом русско-византийской религиозной культуры, место которому в музее.
Случалось даже видеть протестантов, относившихся к иконам как к допустимой религиозной живописи (что, наверное, с их точки зрения, имеет свое обоснование. Вспомним детскую Библию в картинках или издания, где используются изображения Христа, Девы Марии, апостолов, Ангелов).
Однако, к сожалению, зачастую в протестантской среде не просто отвергают иконопочитание, а обвиняют православных в идолопоклонстве.
«Вы, православные, идолопоклонники», – таков безапелляционный вердикт.
На чем же основано такое суждение? И какие аргументы приводят наши оппоненты?
Разумеется, христиане всех конфессий рассматривают Священное Писание как источник вероучения. Противники иконопочитания очень любят приводить цитаты из Библии, запрещающие изображения, и таким образом строят библейскую аргументацию против иконопочитания.
Приведем эти библейские тексты.
«Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им» (Исх. 20:4–5); «Не делайте себе кумиров и изваяний» (Лев. 26:1); «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли» (Втор. 5:8); «…проклят, кто сделает изваянный или литый кумир» (Втор. 27:15) и т. д.
Вообще, в Писании очень много изречений, направленных против делания кумиров и почитания их. И на первый взгляд вышеприведенные цитаты кажутся вполне убедительными свидетельствами против икон. Не будем останавливаться на различии значений между словами «идол» и «икона» и объяснять, что в Писании употребляются оба слова. Уверен, что такие знатоки Библии, как протестанты, и так это понимают.
Тем не менее обращу внимание на то, что в приведенных цитатах (где нигде нет слова «икона») речь идет об изображении языческих богов.
То есть под идолами подразумеваются боги, которым евреи хотели воздать поклонение, но это боги других народов: чужие боги (Втор. 31:16), иноземные боги (1 Цар. 7:3), иные боги (Нав. 24:2; 3 Цар. 11:4), другие боги (Исх. 20:3; Суд. 2:17) и т. п.
Таким образом, библейские тексты об идолах говорят об изображении языческих богов. Тех богов, которые, по слову Писания, мерзость (3 Цар. 11:5, 7; Иез. 20:7).
Основной смысл всех этих выражений Писания не столько против изображений как таковых, сколько против языческих богов, чьи идолы пользовались почитанием среди иудеев, и которым Бог единственно истинный не желает отдавать славу: «славы Своей иному и хвалы Своей истуканам» (Ис. 42:8).
Следовательно, возникает закономерный вопрос: а есть ли в Библии запрет на изображение Истинного Бога?
В Писании совсем мало текстов, которые можно рассматривать как запрет на изображение Сущего. Но в полемике об иконопочитании они являются ключевыми.
В Книге Второзакония сказано: «Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира…» (Втор. 4:15).
Итак, как видно из текста, в нем есть запрет на изображение и есть обоснование этого запрета: «вы не видели никакого образа». Иудеи не видели никакого образа, когда Всевышний говорил с ними. Если бы они захотели изобразить Того, Кого они не видели, что бы они изобразили? Очевидно, то, что не имеет никакого отношения к Богу! Кроме того, если бы они все же захотели сделать какое-то изображение, то, естественно, сделали бы его по образцу, по знакомому им образцу. А именно: они бы изваяли изображение такое, какое видели у других народов. Соответственно, это было бы не просто изображение, не имеющие отношения к Единому Истинному Богу, но было бы также и изображением языческого божка. История с золотым тельцом как раз и демонстрирует всю опасность нарушения ветхозаветного запрета на изображения.
И эти запреты правильны и действительны, если бы… Бог не Воплотился!
В Священном Писании Нового Завета говорится: «Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца» (Ин. 1:14). Слово стало плотию! А если плотию, то, конечно же, слово Воплощенное имеет и вид, образ, то, что можно описать! Прошу заметить: описать можно и словами, и красками. Если мы можем описать чью-то внешность словами, то, разумеется, вправе ее изобразить и художественным способом. Сам факт того, что Вечный Бог стал плотью, что с Ним можно было говорить лицом к лицу, ходить и общаться и даже более – прикасаться, делает изображение законным явлением.
Сопоставим ветхозаветные и новозаветные слова: «…вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве» (Втор. 4:15) и «Что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши» (1 Ин. 1:1).
Бог-Слово стал человеком. Его видели, рассматривали, осязали. Почему же его нельзя изобразить? Почему нельзя изобразить Того, Кто уже имеет образ описуемый, видимый, осязаемый?
Несколько раз в беседе об иконопочитании я задавал этот вопрос оппонентам и получал, на мой взгляд, один из самых странных аргументов. Оказывается, Иисус нигде в Евангелие не говорит, чтобы Его изображали!
Вообще, к аргументу «Иисус этого нигде не повелевает или не предписывает» протестанты (как уже отмечал, протестанты бывают разные. Речь о любителях поискать православного, чтобы накинуться на него с очередной порцией обвинений) прибегают довольно часто.
Почему довод подобного рода странный и неубедительный? Да потому, что, видимо, некоторые верующие представляют себе Новый Завет как полную альтернативу Ветхому. И, наверное, всерьез считают, что новозаветные тексты должны в подробностях содержать предписание об абсолютно всех аспектах жизни. По аналогии с Второзаконием, например. Но суть в том, что Новый Завет как раз построен на иных началах. В нем нет и не должно быть так желаемого некоторыми протестантами описания жизни верующего со всеми подробностями, мелочами и указаниями! Иначе речь бы шла о смене одного Закона дел другим Законом дел. Но ведь тогда как понимать обожаемую всеми протестантами фразу: «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился» (Еф. 2:8–10). Суть Закона – в его исполнении, в следовании всем предписанием, в делах. А суть Евангелия – в даруемом спасении, в благодати. Так почему же от Евангелия требуют подробных указаний и предписаний? Зачем все эти ветхозаветные по своей сути вопросики: а где в Писании сказано о посте в среду и пятницу? А где написано о Литургии? А где почитать о том, что нужно носить бороду и рясу? А где Иисус повелел, чтобы его изображали? Нигде не сказано! Потому что не должно быть сказано!
В Новом Завете все же сохранились некоторые предписания из Ветхого, и, конечно же, противники иконопочитания истолковали эти запреты в иконоборческом духе. Речь идет о постановлении Апостольского Собора, который запрещает идоложертвенное: «чтобы они воздерживались от оскверненного идолами» (Деян. 15:20). Оскверненное идолами – это пища, принесенная в жертву языческим богам.
Речь тут не идет об иконах и даже не об идолах, так как в то время иудеи идолам не поклонялись, а наоборот – были поборниками закона. Почему же тогда говорится об идоложертвенном? Все дело в том, что кругом все же была языческая по религии империя, в которой практиковались языческие культы. А идолам приносили в дар различную пищу и продукты: их потом ели, раздавали и т. п. Благочестивые иудеи опасались, что могут оскверниться нечаянно, если вкусят где-то такую пищу. Ее вкушение рассматривалась как причастность языческим службам. Подобное же отношение перешло и к христианам. Вообще, апостол Павел в своих Посланиях не раз возвращается к теме идоложертвенного. Вспомним также описание процессов против христиан древности или, например, хорошо известную всем православным историю установления дня памяти святого мученика Федора Тирона в первые недели Великого поста.
Таким образом, постановления апостольского Собора говорят не об идолах, а о пище, и уж точно не решают вопрос, связанный с иконопочитанием. Поэтому видеть в этом предписании запрет на иконы можно только при условии самого грубого насилия над текстом Писания.
Иконопочитание, на мой взгляд, достаточно сложное учение Православной Церкви. И я далек от мысли, что полемику об иконопочитании можно закончить только рассмотрением библейских цитат. Современные иконоборцы еще не создали богословской аргументации уровня иконоборцев VIII–IX веков. И даже не повторили ее. Однако я убежден, что пора бы понять, что в Писании нет текстов, которые были бы серьезным основанием против иконопочитания. Так что, как говорится, время перейти на новый уровень дискуссии.
Архимандрит Сильвестр (Стойчев)
Православная Жизнь
Просмотрено (37) раз
Заказать требы
Положение о XXIII областном фестивале детского творчества «Светлый праздник» 2024 г.
Подать
Свежие комментарии