Прочитал в интернете про скандал со священником… как теперь верить?

О главной ошибке «потерявших веру» людей размышляет богослов и публицист Сергей Худиев.

Прежде всего, вера — это акт нашего произволения, а не чьего-то еще. Когда люди жалуются на то, что поведение каких-то других людей разрушило их веру, они совершают грамматическую ошибку — путают активный залог с пассивным. Поведение других людей не может определять наше собственное. Они могли бы сказать, что «я отказался от веры, приняв во внимание таких-то людей». Для того, чтобы обрести веру, нужно принять решение, для того, чтобы оставить ее, тоже принять решение — и это свободный выбор, который за человека никто не может сделать. И это свободный выбор, который разные люди совершают по-разному, оказавшись в одних и тех же обстоятельствах. Поэтому первое, что стоит заметить: хранить или терять веру — это всегда наш выбор, это не выбор других людей.

Признание того, что именно мы принимаем решения в нашей жизни, иногда пугает — потому, что оно кажется связанным с чувством вины — вины, которую хочется на кого-то переложить. Но на самом деле сознание того, что я сам являюсь источником решений, определяющих мою жизнь и мои отношения с людьми и с Богом, освобождает — я могу выслушать других людей, принять во внимание всю имеющуюся информацию, но никто не решит за меня, как мне поступить.

Если я принимаю хорошее, правильное решение, мне незачем его оправдывать ссылками на других людей. Когда мы делаем что-то правильное, чем можем гордиться — мы же не говорим «другие люди довели меня до этого». Ссылки на других начинаются, когда мы сами сильно сомневаемся в оправданности нашего решения — и хотим возложить ответственность за него на других. Но если это неправильное решение — его просто не нужно принимать.

Второе — по отношению к кому мы принимаем решения. Если у меня есть достоверные сведения, что такой-то священник является духовно и нравственно нездоровым человеком (что же, бывает), мне имеет смысл принимать решения именно по отношению к нему. Например, оставить его и искать духовного руководства у какого-то другого пастыря — с более надежной репутацией. Но было бы странно, глядя на этого священника, принимать решения относительно Бога и Церкви. Вера — это определенный ответ Христу, а не тем или иным людям. Христос спрашивает в Евангелии: «Ты веруешь ли в Сына Божия?» (Ин. 9:35), отвечать: «Нет, потому что я тут прочитал в интернете про скандал» значило бы отвечать невпопад. Господь не спрашивает, верите ли вы человеку, упомянутому в публикации. Господь спрашивает, верите ли вы Ему, Иисусу Христу.

Единственная причина принадлежать к Церкви — это Христос. Если Евангелие не истинно, вопрос о плохих священниках полностью снимается — если в основании Церкви лежит неправда, то к ней не стоило бы присоединяться, даже если бы все ее члены были самыми прекрасными людьми.

Вот, к примеру, в Бирме есть такой буддистский монах У Вирату — как пишут, чрезвычайно злобный тип, натравливающий толпу на живущую в стране мусульманскую народность рохинья. Теряю ли я из-за него веру в учение Будды? Нет, конечно — потому что я такой веры и не имел. Я ознакомился с этим учением и не принял его — хотя, конечно же, ясно, что У Вирату ему не следует, и делать какие-либо выводы об учении Будды, глядя на У Вирату, было бы очень глупо.

Об учении следует делать выводы, общаясь с теми, кто ему следует, а не теми, кто его нарушает. Пообщавшись с буддистами — прекрасными людьми — и почитав их книги, я пришел к выводу, что я это учение не разделяю. И это не решение У Вирату — это мое решение. У Вирату, конечно, большой грешник, но ему никак нельзя поставить в упрек, что он отвратил меня от буддизма. Он не делает учение ложным — точно так же, как добродетельные буддисты не делают это учение истинным.

Точно так же и с Евангелием — оно либо истинно, либо нет. Христос либо Сын Божий, либо нет. Он либо воскрес из мертвых, либо нет. Если Он действительно воскрес и то, что Он говорил о Себе — истина, то это остается истиной совершенно независимо от того, что какой-то недостойный священник попал в скандал. А если бы это было неправдой — никакие достойные священники не сделали бы это истиной.

Фото: Симбирская митрополия / Vk

Но все это верно в ситуации, когда вы действительно наткнулись на недостойного священника. Такое бывает — но гораздо чаще бывают несколько другие вещи. Люди — в том числе священники — могут впадать и в пьянство, и в блуд, и во что угодно еще. Но среди прочих грехов очень популярным является грех сплетничества, клеветы и злословия.

Если вы никогда не оказывались в ситуации, когда какой-нибудь эпизод с вашим участием начинает обрастать деталями, подробностями, толкованиями и гениальными догадками — вам просто очень повезло. Если ваши слова никогда не получали самых неожиданных толкований — похоже на то, что вы святой молчальник. Если есть люди, которые относятся к вам с неприязнью и заранее уверены, что человек вы дурной, никакая осторожность не спасет вас от злословия.

Если вы были на каком-то мероприятии и там недосчитались ложек — вашим оппонентам будет сразу ясно, куда они делись. А попытки разъяснить ситуацию будут восприняты по принципу «оправдывается — значит, виноват». Тут же вспомнят про исчезновение в округе ложек, вилок, бумажников, телефонов, велосипедов, автомобилей — тут строгих доказательств не нужно, с таким плохим человеком, как вы, сразу все ясно.

Это может случиться с кем угодно — с верующим, атеистом, мирянином, священником — и люди, которые составляют свое впечатление только по доносящимся до них бурным обсуждениям, будут уверены, что вы — конченый негодяй. Это особенно верно в освещении любого конфликта — люди выдают совершенно разные картины одних и тех же, казалось бы, событий, выставляя себя страстотерпцами, а оппонентов — законченными мерзавцами.

Поэтому, если вы прочитали о ком-то негативную информацию в интернете, это требует осторожности — вы и о себе рискуете много неожиданного узнать, если попадетесь на язык, или, вернее, клавиатуру людям, у которых по какой-то причине есть на вас зуб. А иногда и зуба не нужно — люди, страдающие определенными психологическими проблемами, поведают миру о ваших гнусных злодействах (желательно анонимно) просто потому, что находят в этом какое-то странное удовольствие.

В мире, определенно, достаточно людей, у которых есть зуб на Церковь — и которые охотно будут транслировать разный компромат на ее служителей.

Это, разумеется, не значит, что любой компромат на священников или епископов заведомо ложен — всякое бывает на этом свете. На свете, конечно, бывают недостойные служители. А еще на свете бывает клевета, преувеличения, односторонняя подача информации, погоня за скандалами и — в обязательном порядке — крикливые заголовки.

Принимать жизненно важные решения на основании того, что вы прочитали в интернете, было бы очень странно. Такие важные решения надо принимать на основании того, что вы прочитали в Евангелии.

Сергей Худиев
Православие и Мир

Просмотрено (54) раз