Чем опасен гнев

«Гнев – естественная человеческая эмоция» – эту фразу я уже неоднократно слышал от некоторых не особо воцерковлённых верующих, встречал в комментариях, в том числе и к своим видеороликам, сталкивался в разнообразных фейсбучных дискуссиях.

Те, кто подобное говорит и пишет, всерьёз верят данному утверждению, некоторые даже придумали обосновать его словами псалма «гневайтесь и не согрешайте», не замечая, впрочем, что к данному конкретному случаю высказывание псалмопевца приложимо, только если его крепко притянуть за уши. Впрочем, объяснять, почему так, я не стану, поскольку речь не об этом. Как, кстати, и не о гневе. Это не более чем иллюстрация к разговору об определённой тенденции, прочно наметившейся в церковной жизни нашего времени.

Тенденция эта состоит в том, что верующие с готовностью и без разбору верят всему, что говорят учителя и инструкторы, тренеры личностного роста и психологи, коучи и прочие обладатели сертификатов и дипломов. И если вдруг возникает противоречие между тем, что говорит сия армия специалистов, и тем, что утверждает Церковь, особенно если сказанное касается аскетики, предпочтение, почти без раздумий, отдаётся первым. Пишут, например, о том, что вредно сдерживать эмоции – и вот мы уже наблюдаем, как постоянные прихожане храмов не стесняются вести себя как форменные истерички, а люди, облеченные священным саном, без зазрения совести пишут в соцсетях комментарии и посты, щедро сдабривая текст оскорблениями, бранью и сквернословием. А потом оправдываются, что это было сделано «на эмоциях». Утверждается, что гнев естественен, и сразу выискивается в Писании фраза, якобы оправдывающая гневливость и несдержанность. Носятся все вокруг со своими чувствами, глядишь и уже среди православных не один, так другой без смущения жалуются на то, что им «обидно до глубины души». При этом, если в ответ начать цитировать кого-нибудь из отцов-аскетов, будь то хоть Иоанн Лествичник, хоть Симеон Новый Богослов, обыкновенно отмахиваются, как от чего-то маловажного, безнадёжно устаревшего и, в свете современных ценностей и знаний, неактуальное.

Иной, понимаю, со мной на эту тему бы и поспорил. Однако, тенденции имеют свойство развиваться. Так, например, недавно одна прихожанка подошла ко мне даже не с вопросом, а с недоумением. Оказалось, её дочь-подросток недавно задала вопрос: «Почему Церковь выступает против однополых браков, если это – нормально»? Люди же, дескать, не виноваты, что такими родились… Девчонке четырнадцать лет, родилась и воспитывается в церковной семье, в храме каждое воскресенье и каждый праздник. Как так? Оказывается, очень просто: мы так привыкли верить специалистам, что и сами через раз фильтруем получаемую информацию. Так у нас, в силу воспитания, возраста и жизненного опыта, хоть ценностные ориентиры мало-мальски правильные. А что взять с детей, которые в атмосфере полного доверия всякому обладателю дипломов и сертификатов растут и формируются с раннего детства, не зная никакой альтернативы? Им говорят, что эмоции сдерживать – это плохо, они верят. Им говорят, что однополые браки – это нормально, они верят. Им скажут, что доносить на родителей – это нормально, и они тоже поверят. Да и как не поверить, когда родители сами считают собственный гнев естественным, царящую вокруг нравственную распущенность обыденной, а на ближнего настучать и сами порой не прочь?

Нет, нет, я прекрасно понимаю, что мир, в котором мы живём, таков и изменить его мы не властны ни по отдельности, ни вместе, ни даже всею Церковью. Однако мы полностью властны над самими собой, от нас зависит атмосфера в наших семьях, и ценностные ориентиры наших детей в нашей прямой ответственности.

Пора бы нам научиться критически оценивать не только информацию из новостных лент, а и то, что говорится, пишется и утверждается различными специалистами. Если то, что сказал мне вчера психолог, входит в прямое противоречие с тем, что я читал у Аввы Дорофея или Игнатия Брянчанинова (речь, конечно же, не о познаниях отцов в естественных науках, а о знании ими человеческой души), то ну его, психолога. Если то, чему учат моего ребёнка в школе, опровергает сказанное в Писании, значит, конкретно этому в школе учат неправильно. Если Церковь говорит одно, а специалист другое, значит, неправ специалист.

Повторяю, я не говорю сейчас о точных и естественных науках и не призываю лечиться навозом и травой или переводить детей на домашнее обучение. Речь исключительно о противоречиях в области духовной жизни и веры. И, да, не надо удивляться так, будто я предлагаю заново изобрести велосипед, чтобы поехать на нём открывать Америку. Многие из сегодняшних взрослых хорошо помнят советскую школу, где, например, на уроках истории мы слышали от учителей одно, а дома от дедушек и бабушек – совершенно другое. Мне, к примеру, никакого дискомфорта не доставлял тот факт, что правда о коллективизации из уст моей бабушки, дочери зажиточного кубанского казака, была полной противоположностью тому, что говорила историчка. И никакого когнитивного диссонанса я не испытывал, и ощущения, что мир никогда не будет прежним, у меня не было. Так это история, наука, как говорил о ней профессор Болотов, «о замечательных событиях, замечательных лишь тем, что их заметили люди», где правд столько, сколько очевидцев и исследователей. Во всём же, что касается Писания, православной веры и христианской жизни, правда может быть только одна. И если её не знают или не хотят знать специалисты, мы, конечно, простим им этот грех. Только сами давайте не будем стесняться ни того, что знаем правду, ни того, что иногда мудрость Церкви делает рядового христианина умнее всякого специалиста.

Протоиерей Владимир Пучков
Источник: Православная Жизнь

Фото на заставке: pravlife.org

Просмотрено (105) раз